La mail che ho inviato alla testata era più educata, ma il succo è riassunto in questa lettera aperta. Quella della ripubblicazione on line sta diventando una piaga. Siti di pseudo-giornalisti e di pseudo-testate che attingono notizie qua e là, senza neanche curarsi di avere una liberatoria da parte degli aventi diritto. Un modo tutto italiano di interpretare Internet che sta sprofondando nel copia-incolla. Oggi ne ho una anche per i blogger: la smettiamo con le catene di Sant’Antonio? Intendo dire: cosa significa scrivere "ripubblico quanto pubblicato da A che l’ha ripubblicato da B"? Ma un semplice link all’articolo originale e un commento non basterebbe? Certamente sì, ma come si fa a riempire tutti i giorni il blog, altrimenti? A questi blogger dico: smettetela di vantarvi di fare informazione, siete delle semplici fotocopiatrici. Suvvia, ripubblicate meno e scrivete di più

Ho ricevuto per e-mail questo commento di Attilio Scotti, giornalista enogastronomico:

Credo che i tradizionali quotidiani cartacei e le centinaia di riviste di enogastronomia cartacee che si pubblicano in Italia, difficilmente mettono in evidenza certe verità sui vini come invece fanno i quotidiani o blog in rete. I motivi sono diversi e per certi versi complicati ma sono dell’avviso che senza quotidiani o blog in rete la verità sul pianeta vino sarebbe certamente avvolta nel silenzio. Anche un’altra considerazione: l’immediatezza della notizia in rete. Spesso sui quotidiani cartacei è datata come sono datate le notizie su eventi o manifestazioni enoiche che si leggono su riviste di settore, quando le stesse sono già passate. (in media la spedizione postale impiega dieci/quindici giorni dalla data di spedizione all’arrivo a destinazione).

Finora non ho mai espresso il mio pensiero sul tema della credibilità di blog e giornali on line, sono sempre stato un po’ alla finestra. Ma dato che il collega e amico Alessandro Maurilli mi ha chiesto un commento a questo outing di Scotti, sono ben contento di dire la mia, per quanto può valere. Scotti si riferisce all’informazione enogastronomica, ma preferisco parlare più in generale del contrasto tra on line e off line riferito all’informazione più in generale.

La questione Internet (sito o blog) vs. carta stampata mi pare un po’ provinciale, se consideriamo che molta dell’informazione straniera ha scelto, e alcuni da tempo, di andare verso l’integrazione delle due forme. Questo soprattutto nel giornalismo anglosassone. E ciò per quanto riguarda la forma.

Per quanto riguarda la sostanza, le posizioni sono antiche. I sostenitori della carta stampa difendono questo mezzo perché esisterebbe un controllo editoriale sui contenuti, quindi più certezza delle fonti e di quanto detto. Dall’altra parte i sostenitori dei blog o dei siti svincolati dai grandi gruppi editoriali si sentonto i paladini indipendenti della verità. A parte il fatto che l’indipendenza è spesso tutta da dimostrare (famoso il caso negli usa di Walmart che aveva a libro paga dei blogger), indipendenza non significa sempre correttezza dei contenuti.

Ciò che è importante in comunicazione è che sia chiara la fonte del messaggio e la sua posizione in relazione alle altre fonti. Quindi va bene qualunque forma, basta che si identifichi così che il lettore possa avere chiaro chi sta parlando, a quale titolo e con quali capitali. Questo è al momento attuale uno dei mali del settore agroalimentare: non si capisce spesso la posizione di chi parla e i capitali che finanziano il suo parlare.

sono un microfono aperto 24/7, cioè 24 ore su 24 per sette giorni alla settimana, sul mondo della ristorazione superando per velocità e a volte autorevolezza la stampa tradizionale e le guide.

Da noi chiaramente non è ancora così, i blog del settore enogastronomico sono pochi (Nencini ne cita comuque qualcuno). Inoltre la loro autorevolezza è spesso molto inferiore rispetto alla carta stampata. Ma il fenomeno è in crescita e quindi bene ha fatto Bargiornale a iniziarlo a proporlo agli operatori dell’HoReCa.

Innanzitutto la composizione socio-demografica. Al termine della raccolta dei dati il campione è risultato così composto:

• 5.246 i partecipanti che hanno compilato il questionario. I paesi di provenienza: Germania, Austria, Svizzera. Ovviamente nessuna rappresentatività statistica, intesa come possibilità di proiezione dei dati sull’intera popolazione, ma comunque una buona fotografia della blogosfera tedesca o, meglio, germanofona;
• l’84% dei partecipanti sono blogger attivi, gli altri ex-blogger o semplici lettori di blog;
• dei blogger il 62% ha un blog, il 22% più di uno;
• dei blogger il 54% è uomo, circa il 66% ha tra i 20 e i 39 anni, il 73% ha una formazione superiore o universitaria, il 41% è studente, il 32% lavoratore o impiegato.

Si vede con chiarezza che alla ricerca hanno risposto soprattutto studenti o giovani professionisti. Ma è una ricerca comunque interessante perché questi saranno i blogger di domani e il pubblico più affezionato alla rete. Infatti ben il 54% dei blogger usa Internet da un periodo tra i 5 e i 10 anni, quindi non sono utenti dell’ultima ora. Ben il 20% sta in rete per più di 50 ore alla settimana e un altro 47% dalle 11 alle 30 ore. La maggior parte di loro blogga comunque da meno di un anno quindi sicuramente ci sarà un calo fisiologico della passione, ma sono comunque molto fidelizzati all’uso del mezzo.

Interessanti le motivazioni per cui si blogga (qui erano accettata risposte multiple):

• 71% per divertimento;
• 63% per il piacere di scrivere;
• 62% per mettere ordine nei propri pensieri;
• 49% per scambiare idee e opinioni.

I blogger germanofoni sono decisamente open-minded: il 75% di loro lascia commentare liberamente i visitatori, solo il 22% preferisce porre delle limitazioni.

Per finire un’analisi della composizione dei blogroll (anche qui era possibile indicare più risposte):

• 85% sono composti da blog consultati regolamente dall’autore stesso del blog;
• 61% fanno riferimento blog di amici;
• 39% riportano blog sugli stessi temi.