La mail che ho inviato alla testata era più educata, ma il succo è riassunto in questa lettera aperta. Quella della ripubblicazione on line sta diventando una piaga. Siti di pseudo-giornalisti e di pseudo-testate che attingono notizie qua e là, senza neanche curarsi di avere una liberatoria da parte degli aventi diritto. Un modo tutto italiano di interpretare Internet che sta sprofondando nel copia-incolla. Oggi ne ho una anche per i blogger: la smettiamo con le catene di Sant’Antonio? Intendo dire: cosa significa scrivere "ripubblico quanto pubblicato da A che l’ha ripubblicato da B"? Ma un semplice link all’articolo originale e un commento non basterebbe? Certamente sì, ma come si fa a riempire tutti i giorni il blog, altrimenti? A questi blogger dico: smettetela di vantarvi di fare informazione, siete delle semplici fotocopiatrici. Suvvia, ripubblicate meno e scrivete di più

Interessante osservare la comunicazione del mondo del vino in questi giorni di crisi dopo la pubblicazione dell’articolo de L’Espresso dal chiaro titolo "Velenitaly". Un pezzo scritto con l’obiettivo dello scandalo e dello scoop, un giornalismo che il prof. Zironi, uno dei luminari dell’enologia in Italia in questo momento, ha definito giustamente e impietosamente "giornalismo da guardoni". Giornalisti a caccia della notizia, com’è giusto che sia, ma soprattutto alla ricerca di facile visibilità sulla pelle altrui (e questo credo sia fuori dall’etica, cari colleghi). Tanto in questo paese nessuno paga per le inesattezze commesse (e ne so qualcosa dato che anche la grappa, settore in cui lavoro, è stata toccata da queste penne illuminate pagate un tanto al chilo per gettare merda, scusate il termine, sul resto del mondo. Ma le stesse penne illuminate sono state costrette a rettificare qui quanto prima affermato qui).

Ciò detto guardiamo come ha reagito il mondo del vino (si tratta solo di alcuni riferimenti, in verità c’è già un’ampia letteratura in materia):

• i giornalisti da scoop (qui):
• i giornalisti con la testa sulle spalle (qui, ma qualcuno direbbe, ingiustamente, pavidi):
• i vari commentatori-blogger, pari ai giornalisti guardoni, forse peggio perché loro non hanno neanche la notizia, la commentano solo, non meritano neppure di essere linkati;
• gli enti e le associazioni del vino che "plaudono e bla bla bla" (un esempio qui).

Comments are welcomed. Ma forse è meglio lasciare perdere: nessuno ha sinora saputo gestire la crisi. Tanti proclami, poca capacità di reagire con dati ineluttabili, poca capacità di fare la guerra a un giornalismo che ci sotterrerà tutti.

P.S. Chi scrive è iscritto all’Ordine dei Giornalisti, ma ogni anno si chiede perché deve versare la quota. Fortuna che almeno è deducibile dalle tasse. Per quanto riguarda l’immagine: mentre scrivo sto guardando i Simpsons e a me Homer sembra molto più affidabile dell’80% dei colleghi che ho visto scrivere del caso in questi giorni.

• società e alimentazione;
• dalla terra alla tavola: produrre nell’agroalimentare;
• le imprese del cibo;
• aspetti, figure e problematiche della ristorazione: dal passato al futuro;
• vino e cibo: comunicare la cucina;
• tendenze, modalità e linguaggi del giornalismo gastronomico.

La supervisione del corso sarà affidata a Enzo Vizzari, curatore della guida de L’Espresso. Tra i docenti lo storico Massimo Montanari , l’esperto di comunicazioni di massa Roberto Grandi, il ministro delle politiche agricole Paolo De Castro, l’endocrinologo Mauro Defendente Febbrari. Inoltre Giancarlo Roversi, direttore di “Atmosphere”, Fiammetta Fadda, critica di Panorama, Antonio Paolini, critico de Il Messaggero, Marco Bolasco, direttore della guida dei ristoranti del Gambero Rosso, Federico Quaranta conduttore di Decanter su Radio2, Alessandro Regoli, direttore di WineNews. A questi si aggiungeranno le testimonianze di altri professionisti del settore.

Informazioni: segreteria della Scuola Superiore di Giornalismo (tel. 051 2091978, scgiorn@alma.unibo.it, www.unibo.it/ssg)

OndaSuOnda accende la tv

L’expo dell’Adriatico su Rai 2, Gambero Rosso Channel e Sat2000

Pesaro, 16 novembre 2007 – Si avvicina l’evento OndaSuOnda e a segnalare questo nuovo appuntamento nel panorama nazionale, dopo il prestigioso settimanale I Viaggi di Repubblica (venerdì 15 novembre), è Eat Parade, la nota rubrica del Tg2-RAI dedicata al mondo dell’enogastronomia. Domenica 18 novembre alle ore 18,45 (con repliche lunedì 19 e domenica 25 alle 6,15) la trasmissione televisiva che ogni settimana dispensa informazioni utili per chi vuol bere bene e mangiar sano, segnala a tutti i “buongustai” l’appuntamento con il salone che dal 23 al 26 novembre a Fiere di Pesaro farà conoscere e degustare le eccellenze enogastronomiche, agroalimentari e ittiche del mare Adriatico. La notizia è anche sul sito ufficiale del TG2-Rai all’indirizzo www.tg2.rai.it.
Altre trasmissioni televisive a diffusione nazionale si occuperanno di OndaSuOnda: lunedì 19 novembre alle ore 10.50 circa il sindaco di Pesaro Luca Ceriscioli insieme al vice presidente e assessore al Turismo della Regione Marche Luciano Agostini saranno intervistati in diretta telefonica dal programma “Detto tra noi” della rete Sat2000. Il primo cittadino pesarese presenterà la città che ospiterà l’evento internazionale, mentre il vice presidente e assessore regionale Agostini illustrerà nei dettagli il salone. Il tutto potrà essere seguito sul canale 801 di Sky, in chiaro su numerose tv locali italiane che fanno parte del circuito Sat2000 e che coprono l’intero territorio nazionale; infine, in diretta streaming su www.sat2000.it.
E ancora, il Gambero Rosso Channel, il canale 410 di Rai Sat, il più autorevole per l’enogastronomia e la buona cucina, trasmetterà giovedì 22 novembre alle ore 21 (in replica venerdì alle ore 14 e alle ore 19) nel programma “Bollito Misto”, l’intervista all’amministratore unico di Fiere di Pesaro Giancarlo Zuccarini.

La cronaca nera è probabilmente uno dei generi che è stata maggiormente toccata dal sensazionalismo. Le prime pagine si fanno di nera, senza il morto ammazzato sembra che il giornale non valga gli spiccioli del suo prezzo. Come già detto, è una tendenza che a me non piace per niente. Però è un dato di fatto e in questi giorni mi domandavo se ai lettori veramente piace questa abbuffata di nera e, in caso affermativo, perché.

Nel 1999, Paolo Gambescia, direttore de L’Unità, in un’intervista ai ragazzi di Caffè Europa affermava:

"Quando io ho cominciato questo mestiere, 35 anni fa, a nessuno di noi veniva in mente di andare a capire perché ci fosse stato uno scippo o ci fosse stato un furto in appartamento; era un fenomeno di delinquenza comune punto e basta. Oggi, e questo è sicuramente positivo, la prima domanda che ti fai è: dove è avvenuto? Ai danni di chi? Perché? Ci sono stati altri episodi? E’ una cosa normale? Questo fa fare un salto nell’analisi, perché il fatto criminale non è più riferito solamente all’effetto che provoca rispetto al singolo caso ma è inquadrato in una visione molto più generale. In questo i giornali hanno fatto un salto, sicuramente. Sono i fatti, la condizione che crea le premesse per questo salto di analisi."

Oggi, a distanza di otto anni, mi pare invece che questo approccio sia completamente perso. Forse anche in Italia siamo addirittura pronti per quanto riportato da Carlo Felice Dalla Pasqua e da Mario Tedeschini Lalli: un blog ufficiale di una testata, The Homicide Report di Jill Leovy, che racconti ai lettori le morti violente, fornendo i dettagli che per ragioni tecniche, per esempio la necessità di andare stampa, sono stati omessi, o quelli di cui il giornalista è venuto a conoscenza successivamente.

Ciò che colpisce maggiormente è che oggi la stampa copre con efficienza e puntualità un numero molto elevato di casi di cronaca nera. Alcuni di questi vengono elevati a narrazioni che si protraggono per mesi, occupando spazi mediatici enormi senza però uscire dalla loro singolarità. L’episodio di Cogne o quello di Garlasco sono certamente rilevanti nel loro accadere, poi, invece che venire contestualizzati e spiegati, per quanto possibile, nei giorni e mesi successivi diventano piccole grandi storie di orrore fine a se stesso. Vengono forniti dettagli, anche i più insignificanti, ma sempre fermandosi al livello della pura sensazione. Perché quella madre avrebbe ucciso il figlio? Perché quel ragazzo avrebbe ucciso la fidanzata? Non è dato ascoltare opinioni che possano chiarire se si tratta di fenomeni elevati o di vere e proprie spie di un malessere sociale allarmante.

Una delle basi della cronaca è distinguere la narrazione dell’accaduto dal commento. Distinzione sacrosanta e fondamentale. Ad ogni modo pare che il commento, la spiegazione, la contestualizzazione dell’evento in un discorso più sociale e meno individuale, non sia più ricercata. Sempre più spesso mi sembra che passi una comunicazione a livello zero, che si ferma alla nozione, non fornisce una chiave interpretativa. A questo punto c’è da domandarsi se ciò sia fatto per ragioni organizzative – redazioni con sempre meno tempo, pezzi affidati a stagisti ancora incapaci di andare oltre il fatto – o perché veramente il pubblico desidera semplicemente il mostro in prima pagina, senza altri orpelli.